Adolfo Suárez, alzheimer colectivo

Este post se sale de la temática habitual sobre la que escribo, pero no he podido evitar escribir unas líneas sobre algo que esta mañana me ha conmocionado.

Todos los viernes, compró El país para ver la revista OnMadrid, suplemento que me encanta y en el que me baso para confeccionar mi tiempo de ocio. Hoy, en el Pais, sale en la portada una foto del Rey visitando Adolfo Suárez en su casa, con motivo de la entrega del Toisón de Oro.

Me ha emocionado. Adolfo Suárez sufre de Alzheimer desde hace años. No recuerda quién es. No recuerda a nadie. No recuerda lo que hizo. Siempre he pensado que su enfermedad es fruto de la tensión que vivió durante su mandato. Este tipo de enfermedades son causa del estress.


Maldita mente que no le deja vivir en la gloria que merece, maldita mente que dejó en las puertas del olvido lo que toda una nación rememora cada 23F...

El Alzheimer no se contagia, pero la sociedad olvida a sus héroes. Ójala nunca mi país, mi ciudad, mi generación, mis hijos y los hijos de mis hijos, olviden su persona de la misma manera que él ha olvidado su mérito.

Ójala siempre tengamos fresco su recuerdo, recordemos lo que él un día quiso olvidar.....

Este post va por él (perdonad mi patriotismo momentáneo) y por todos aquellos que un día lucharon por la libertad y la democracia de mi país.

Gracias, gracias, gracias. Sin vosotros, la historia, hubiera sido otra...

Imagen: Elpaís.es

¿Fidelizar para innovar? Nomenclaturas obsoletas

Fidelización del cliente como único camino para la innovación en la PYME.....esto es lo que leo en un post en el apartado de innovación y creatividad en Gestiopolis, uno de los portales gestor de contenidos online de habla hispana con mayor difusión que hay en la actualidad. Veo que el autor trabaja como consultor en la implantacion de políticas de fidelización.... pero no entiendo por qué a esto se le llama creatividad e innovación.

Y claro, yo no soy ingeniera superior, no tengo un master ni me he ido a Harvad a presentar mi tesis, no tengo 15 años de experiencia en esto de gestionar clientes ni nada por estilo.

Sin embargo, soy una perteneciente a la generación Y (por cierto, gran artículo publicado en el 5DÍAS acerca de lo que significa esto, aunque muchos nos incorporamos a la vida laboral antes de cumplir los 20), y por tanto, represento el futuro. Y en el futuro de la organización 2.0, la fidelizacion no existe. Volvemos una vez más a utilizar terminología del siglo pasado para afrontar los retos futuros. Debemos cambiar el idioma, y sino encontramos las palabras adecuadas, inventemos antes de re-usar.

Señores amantes de la innovación con el cliente: es perfecto e ideal establecer una metodología para que el cliente forme parte de la cadena de valor en innovación, y de él provengan muchas de ideas para innovar en la compañía. Lo defiendo a muerte, de hecho, esta tarde me reúno en el casino de Madrid con Paco Roncero y Luis Huete, para crear un programa formativo dirigido a innovar con el cliente. Lo lanzamos en septiembre, espero poder hablaros en poco tiempo de un proyecto WOW...

Volviendo, la innovación con cliente es un sistema que viene muy bien para co-innovar o de-construir modelos, pero la fidelidad no existe, y mucho menos cuando en el mundo de hoy, podemos "poner los cuernos" de manera virtual sin que nadie se entere.

Si hablamos de empresas futuras, habrá que empezar a hablar de clientes futuros. ¿Podríamos atrevernos a definir sus características? Está claro que no somos una generación que haya pasado por sistemas de racionamiento. Crecimos con la abundancia y con un sistema que nos nutre de todo lo que no necesitamos, porque lo que necesitamos, no lo demandamos, lo compramos y punto. Para todo lo demás, la mastercard es la participación y la involucración de la sociedad en el diseño, en la estrategía, definición de servicios, productos. Somos el marketing y no su objetivo. Nos gusta estar en todo, ser partícipes de lo que sucede.

Deberían llamarnos la generacion narcYsista. ¿Se consigue esto con fidelización? no sé que pensaréis, pero yo creo que no. Fidelizan a nuestros padres, a nosotros, se nos gana con un ¿y tú, cómo lo harías?

Objetivo: ser espejo del entorno

Todos los días reviso en netvibes (página que te permite personalizar tu página de inicio de internet e incluso las noticias que quieres recibir y los temas que te interesan) las noticias que más me interesan. Hace unos días leí algo que me llamó mucho la atención : "Tener un blog mejora la vida social" Baquia.com publicaba que al parecer, y según un estudio de la universidad de Melbourne (Australia) las personas que tienen un blog y lo actualizan a diario, se sienten parte de una comunidad y más integrados. Tan absurda me ha resultado la afirmación que he dudado en si escribir o no sobre ella, pero luego he llegado a la conclusión de que las estupideces también ocupan un gran espacio en el mundo, así que por qué no, que también lo ocupen en mi blog (en menor dimensión, eso sí) Así consigo hacer de esto este espacio un perfecto espejo del entorno!

Si alguien me preguntara por qué tengo un blog, por qué escribo en él, y lo más importante, por qué procuro hacer de él un lugar al que la gente quiera acceder, seguramente no sabría qué responder. Diría que por amor al arte, o al no-arte. Diría que por aburrimiento y la vez por diversión, pero sobre todo, por desahogo. Es maravilloso tener un lugar en el que poder plasmar todas las inquietudes que uno tiene sin que nadie pueda emitir ningún juicio. Y si es emitido, tengo el inmenso poder de no publicar su comentario si no quiero.

No, ahora en serio, pienso que cada uno de nosotros necesitamos encontrar espacios en los que sentirnos completamente libres. Unos pintan, otros escriben; unos juegan al fútbol, otros se van a dar un paseo a la montaña; otros tocan instrumentos, otros leen... y otros escriben en su blog. Punto. Las aficiones existen por dos motivos: para hacernos sentir felices, y para hacernos sentir libres. La aceptación social, el incluirnos en una comunidad...en definitiva,aquello que Maslow llamaba en su teoria motivacional necesidades sociales, está muy bien pero, a ciertas edades, necesitar pertenecer a un grupo nos viene ya un poco de vuelta...

El portatil de sobremesa

Me he comprado un nuevo portátil, un LG notebook E200 de 12´´ Es un misil! Tarda un poquito en cargar, pero antes de darle al boton ya está abriendo los programas, yo creo que me lee la mente. Eso sí, no me acabo de adaptar al Windows Vista, que raro es... De paso también compré una impresora hp que espero me dé buenos resultados.

Para realizar la compra pasé el sábado pasado en varios centros comerciales para contrastar modelos, precios... Y hubo algo que me llamó la atención: vi portátiles de 17 y 21 pulgadas, eran como pc´s de sobremesa pero planos y sin torre "¿Esto se vende como portátil?"- pregunté- "Si señorita, y se vende mucho más que lo que usted pide" Lo cierto es yo buscaba algo pequeño, mejor dicho, buscaba algo portátil, y me costó encontrar un ordenador que fuera potente y a la par pequeño y ligero.

También me sorprendió la amplia gama de discos duros portátiles capaces de almacenar todas las peliculas que puedas ver a lo largo de tu vida.

Me di cuenta de que el mercado está cambiando. Ahora la gente compra un portatil, un buen disco de almacenaiento, a ser posible reproductor multimedia. Tengo la sensación de que el ordenador de mesa ha pasado de moda en el hogar, ahora el hardware se consume de otro modo. Las casas son pequeñas, no interesan muchos aparatos enchufados a una misma red, y más con el encarecimiento de la energía, y si las cosas llevan el eslogan "todo en uno" mejor.... aunque sea más caro. Entonces me dio por pensar: ¿cuánto tiempo le queda de vida al pc de sobremesa? ¿cuando tiempo van a tardar los fabricantes de hardware en dejar de producir esas inmensas torres llamadas CPU?

Es interesante estar alerta de cómo evoluciona este mercado, sobre todo porque en consecuencia, conllevará un reajuste de la industria fabricante.... veremos en que acaba todo esto.

Outsourcing: Todo es externalizable, excepto la marca.

Pricewaterhousecooper (perdonad el inciso, pero qué nombre tan largo y tan poco comercial ¿verdad? Lo que más gracia me hace es que en la abreviación, PwC se leería textualmente peuvece, ¡como el material de construcción! No si algo de raros si que son los consultores de price, no todos, pero algunos digamos que son como el PVC, muy valiosos, silenciosos y eficaces, pero artificiales y servidos en exceso, pueden resultar aburridamente contaminantes…..) Volviendo a lo que iba, ha realizado recientemente una encuesta a altos directivos preguntando sobre los retos futuros en lo que a liderazgo y estrategia se refiere.

En uno de los apartados de la encuesta, de los más interesantes yo creo, habla de los nuevos modelos de negocio que basan su cadena de valor en el outsourcing, dejando únicamente dentro de la empresa las actividades que conciernen al corebusiness o corazón del negocio.

Lo más externalizado en España son aquellas operaciones relacionadas con la logística y los servicios de soporte al cliente. Lo que menos, marketing y ventas.

Según la encuesta, y aquí empieza lo interesante “en un gran número de casos, la primera fase de externalización es a nivel de grupo, creando un centro de servicios compartido (…) Los altos directivos conceden a la externalización un valor estratégico de negocio, pero lo asocian a actividades no consideradas clave para el negocio, que permiten reducir costes y enfocarse hacia las tareas core. Las actividades consideradas núcleo del negocio en general, en España no son externalizadas”

¿Sabéis cuál es mi opinión? Que todo es externalizable, excepto la marca. La marca, su tratamiento y su gestión, son lo único que la empresa debe cuidar y tratar como su core business. Es lo único que pertenece, que no es replicable; es el intangible por excelencia. La empresa del futuro, se basa en una buena gestión de partners. Éstos proporcionan las funciones y procesos necesarios para garantizar la supervivencia de la marca. Los departamentos o áreas como finanzas, rrhh, operaciones, logísitica, I+D, soporte al cliente, compras etc pueden ser sacados de la empresa. ¿Es muy radical lo que planteo? Es muy innovador, pero factible. Otra cosas es que quizá deberíamos contar con una legislación que ampare el outsourcing y lo proteja frente a determinadas prácticas empresariales. Es cuestión de cultura más bien, de evaluar los costes de estructura y adaptarlos a las grandes economías de escala.

Es más, la externalización completa de las funciones, implicaría una transferencia de conocimiento sin precedentes. Estaríamos hablando de innovación abierta (IBM y Procter & Gamble siguen este modelo) en su estado más puro, donde los proveedores y suministradores incluirían en los procesos sus prácticas diferenciadoras para la consecución de los objetivos. La introducción de la innovación en el proceso vendría determinado pro la relación existente entre las partes contratantes, y como dice la Wiki, “la subcontratación también implica un considerable grado de intercambio bidireccional de información, coordinación y confianza”

MARCA, según Tom Peters, es identidad, es señal, es que la gente te llame por tu nombre. Pero la marca es algo más que un nombre o una imagen; muchas compañías destinan grandes esfuerzos a la imagen, y como dicen Jesper Kunde, se equivocan. Ahora la marca son emociones, son sentimientos, ganan el corazón y no la cabeza. Estamos en la era de las sensaciones, del excedente, de las decisiones de compra y venta que se rigen por nuestros compromisos, creencias y valores, y esta tercera ola que ya definió Alvin Tofller hace más de 20 años, la marca es la identidad, es sino y propósito, objetivo y vocación. El resto que la rodea, no nos interesa, no es core. El resto es imitable, mejorable y por supuesto, externalizable...
¿Alguna opinión al respecto?